<
Enero 2012
>
D
L
M
M
J
V
S
D
L
M
M
J
V
S
D
L
M
M
J
V
S
D
L
M
M
J
V
S
D
L
M
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31

 
Las 5 Iniciativas más recientes
15
Jan
Dip. Gabriel Ponce Miranda
Iniciativa de Ley para reformar la fracción III del artículo 26 de la Ley de Salud del estado de Jal...
15
Jan
Dip. José Noel Pérez de Alba
Iniciativa de Ley para reformar la fracción III del artículo 26 de la Ley de Salud del estado de Jal...
15
Jan
Dip. Roberto Antonio Marrufo Torres
Iniciativa de Ley para reformar la fracción III del artículo 26 de la Ley de Salud del estado de Jal...
15
Jan
Dip. Omar Hernández Hernández
Iniciativa de Ley para reformar la fracción III del artículo 26 de la Ley de Salud del estado de Jal...
15
Jan
Dip. Javier Gil Olivo
Iniciativa de Ley para reformar la fracción III del artículo 26 de la Ley de Salud del estado de Jal...
Boletín de Medios
Piden Diputados del PRI que Senado revise a fondo Reforma al Artículo 24.

Los Diputados del PRI en el Congreso del Estado se manifiestan en contra de la reforma al Artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo cual presentaron ante el pleno del Legislativo local un punto de acuerdo, que se aprobó por mayoría durante la sesión de pleno de este martes, para exhortar al Senado de la República a realizar un análisis a fondo de dicha reforma. En representación de los Legisladores del PRI, la Diputada Noa Zurisadai Acosta Esquivias, recordó que el proceso que siguió la reforma, y las declaraciones de algunos de sus impulsores, reflejaron diversas irregularidades y datos preocupantes, como el hecho de que se aprobó en la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados al día siguiente en que se le turna, es decir el 15 de diciembre, sin que existiese un análisis y discusión a fondo. Además, en la exposición de motivos del documento inicial se especifica que el propósito es “acentuar el régimen laico de gobierno, con una concepción contemporánea…”, toda vez que, según se considera, el régimen jurídico mexicano establece limitantes al derecho de libertad religiosa, entre ellas el hecho de que los ministros de culto, no puedan asociarse con fines políticos ni tampoco realizar proselitismo a favor o en contra de candidato, partido o asociación política alguna. “Considero que esta exposición es equivocada y sesgada. Equivocada porque uno de los elementos fundamentales de un Estado laico es la separación entre el Estado y las iglesias; y si se permitiera que los ministros de culto se asociaran con fines políticos, entonces estaríamos en el terreno de un Estado confesional y no laico, ya que ellos ejercerían el poder político; sesgada, toda vez que pretenden argumentar que el Estado laico es “anticlerical” y que restringen derechos fundamentales”. La Diputada del PRI agregó que otro aspecto preocupante de la iniciativa es que se aprobó de forma apresurada, expedita y sin permitir la intervención de los actores interesados, ni mucho menos las opiniones críticas y enriquecedoras de los académicos e intelectuales. “Con base en lo anterior habría que reflexionar ¿por qué presentaron el proyecto de reforma como asunto urgente y de obvia resolución?, ¿cuál era la urgencia?, sería acaso que los legisladores que aprobaron la reforma (199 diputados) están alineados y comprometidos con un grupo de poder interesado en trastocar contundentemente al Estado laico, so pretexto de ampliar la libertad religiosa?

LEER MAS...
Comentarios o Sugerencias
 
Nombre
Ciudad
Correo
Comentario